沈陽專利代理高新技術企業(yè)認定管理人員通過專利代理人是否對發(fā)明人提供的原始交底書進行挖掘來判斷專利代理人的服務質量。

 

1）通信中通過擴展通信協(xié)議實現發(fā)明目的

 

在通信專利申請中，常常會遇到通過擴展協(xié)議以解決技術問題。發(fā)明人在技術交底書往往僅僅公開了該協(xié)議擴展的字段。眾所周知，單純協(xié)議以及字段定義是智力活動規(guī)則，不是專利保護的客體，因此如果單純按著發(fā)明人給出的技術方案撰寫權利要求或者與現有技術區(qū)別僅僅在于字段定義，則會被審查員以專利法25條駁回。此類技術方案通過這樣挖掘思路也許，如果從原理的角度挖掘，不依賴某個具體通信協(xié)議擴展，只是把某個具體通信協(xié)議的擴展僅僅作為具體實現方式而已。

 

2)涉及計算機程序的專利申請，特別是用于商業(yè)上的發(fā)明

 

電子商務、銀行及計費相關專利申請，發(fā)明人往往公開的技術方案與現有技術區(qū)別僅僅在于：通過計算機實現的商業(yè)流程、銀行業(yè)務流程及計費流程的自動化，而所述的商業(yè)流程、銀行業(yè)務流程及計費流程恰恰是人為規(guī)定，屬于智力活動規(guī)則，同樣往往被駁回。此類專利申請換個角度思考以避免被認為是智力活動規(guī)則，例如，著重挖掘數據處理，且只是該數據處理的技術方案應用領域可以是電子商務、銀行或計費等。

 

3)涉及計算機程序的專利申請，特別是涉及應用類

 

關于單純應用類的專利申請，例如：網絡聊天、短信服務、手機鈴聲、軟件升級、檢索、網絡發(fā)布等，發(fā)明人公開的技術方案往往是用戶操作說明或者產品使用說明，只是強調其功能應用，根本不是技術方案，而專利法恰恰規(guī)定發(fā)明和實用新型保護的客體為技術方案。如果專利代理人把用戶操作說明當作技術方案而不進行挖掘，那么這樣的專利申請只是白白浪費申請人的錢，不會獲得任何有效的權利。